Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından, Eski Üsküdar Belediye Başkanı Hilmi Türkmen hakkında “Birden çok kere vazifesi berbata kullanmak” ve “Edimin ifasına fesat karıştırma” cürümlerinden dava açılması isteğiyle hata duyurusu yapıldı.
İstanbul Anadolu Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan müracaatta, eski Lider Türkmen’in 2014 ile 2024 yılları ortasında Üsküdar Belediye Başkanlığı misyonunu yürüttüğü hatırlatıldı.
Başvuruda, 13 Ekim 2016 tarihinde Üsküdar Belediyesi mülkiyetindeki “Mimar Sinan Mahallesi, 59 pafta, 2651 ada, 4 parsel sayılı 13.840,79 metre kare alanlı” taşınmaz için Üsküdar Belediyesi ile Kalyon İnşaat San ve Tic A.Ş (Yüklenici) ortasında, “Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımlı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığı kaydedildi.
Yapılan kontratta, yüklenici firmanın belediyenin mülkiyetindeki arsa üzerine imar durumuna uygun inşaat yapacak ve yapılan bu inşaat sonucu ortaya çıkacak konut, ofis, ticari alan ve dükkanların satışından elde edilecek gelir toplamının yüzde 45’inin Yönetim Hissesi Gelir Oranı (İPGO) olarak, kalan yüzde 55’inin ise Yüklenici Hissesi Gelir Oranı olarak taraflar ortasında paylaşılacağı belirlendi.
Yüklenici firmanın inşaatı mukavele tarihinden itibaren 750 günde tamamlayacağını beyan ettiği belirtilen müracaat dilekçesinde, yüklenici firmanın kontratta öngörülen 878 milyon 500 bin lira + KDV toplam satış gelirinden, yüzde 45 oran karşılığı 395 milyon 325 bin lira + KDV’yi belirlenen ödeme tarihlerinde belediyeye ödemeyi garanti ettiği vurgulandı.
İLK ÖDEMENİN AKABİNDE KONTRATTA DEĞİŞİKLİK TALEBİ
Sözleşmenin imzalanmasının akabinde yüklenici firmanın birinci ödeme olarak öngörülen 39 milyon 532 bin 500 lirayı belediyeye yaptığı, lakin; ikinci ödeme olarak 19 milyon 766 bin 250 lira bedeli ödeme günü olan 11 Nisan 2017’den beş gün evvel 6 Nisan 2017’de belediyeye yazılı müracaat yaparak kontratta değişiklik talep ettiği belirtildi.
İnşaatın bitirilme mühletinin 520 gün uzatılması ve yüklenicinin belediyeye yapmak zorunda olduğu ödeme tarihlerinin ve ölçülerinin değiştirilerek “Ötelenmesi” taleplerinde bulunulduğu aktarılan dilekçede, Hilmi Türkmen’in “Oluru” ile inşaat işlerinin bitiş mühletinin 750 günden 1270 güne, yüklenicinin belediyeye yapacağı ödeme tarihlerinin de ileri tarihlere uzatıldığı kaydedildi.
SÜRE UZATILARAK KAMU ZİYANI OLUŞTURULDU
10 Mayıs 2017 tarihinde noter huzurunda imza altına alınan değişikliklerle, mühlet uzatılarak “Kamu zararı” oluşturulduğu aktarılan dilekçede, yüklenici firmanın belediyeye 11 Nisan 2017’de yapması gereken 19 milyon 766 bin 250 liralık ödemenin 15 Nisan 2017’ye, 06 Şubat 2018 tarihinde yapılması gereken 19 milyon 766 bin 250 lira ödemenin 22 Nisan 2018’e, 06 Nisan 2018’de yapılması gereken 19 milyon 766 bin 250 liralık ödemenin 20 Şubat 2019’a, 05 Temmuz 2018’de yapılması gereken 98 milyon 831 bin 250 liranın 05 Mart 2019’e; ve 79 milyon 065 bin lira ödeme ölçüsü düşürülerek; 03 Ekim 2018’de yapılması gereken 98 milyon 831 bin 250 liranın 15 Mart 2019’e, 02 Kasım 2018’de yapılması gereken 98 milyon 831 bin 250 lira ödemenin 27 Aralık 2019’a, yeniden 19 milyon 766 bin 250 lira ödeme ölçüsü düşürülerek, 98 milyon 831 bin 250 liranın ise 24 Eylül 2020 tarihine ertelendiği kaydedildi.
SÖZLEŞMEDE YİNE DEĞİŞİKLİK TALEBİ
Yüklenici firma lehine, belediye aleyhine kıymetli değişiklikler gerçekleştirilerek “Görevin berbata kullanılması” ve “Edimin ifasına fesat karıştırılması” sonucunda hem alacağın ertelenmesi, hem bu nedenle oluşacak faiz alacağından feragat nedeniyle büyük ölçüde kamu ziyanına neden olunduğuna dikkat çekilen dilekçede, Yüklenici Kalyon İnşaat’ın 17 Ocak 2019’da belediyeye yeni bir müracaat daha yaparak, mukavelede yine temelli bir değişiklik yapılmasını talep ettiği aktarıldı.
İŞİN MÜHLETİ VE ÖDEME TARİHLERİ İKİNCİ SEFER UZATILDI
Bu talebin de ilgili ünitelerin müdürleri ve lider yardımcısının olumlu görüş ve imzası, eski Belediye Başkanı Türkmen’in “Oluru” ile kabul edildiği lisana getirilen dilekçede, işin müddetinin bu kere 1270 günden 2 bin 270 güne çıkarıldığı, ödemelerin tahsil edilme formu ve vadelerinin de esaslı bir biçimde değiştirildiği kaydedildi.
Ödeme tarihlerinin uzunca bir vakit sonraya ertelenecek biçimde tekrar düzenlendiğinin belirlendiği belirtilen dilekçede, “Herhangi bir tadil mukavelesi yapılmamış olsaydı, son tadil kontratının yapıldığı tarih itibariyle birinci kontrata nazaran yönetimin alacağının tümünün, yani 395 milyon 325 bin lira olarak ödemesinin çoktan yapılmış olması gerekecekti.” denildi.
Öte yandan, dilekçede birinci tadil mukavelesine nazaran de bir ay sonra (Mart 2019) belediyeye ödenmesi taahhüt edilen alacağın, 237 milyon 195 bin lira ödenmiş olması gerekeceği aktarıldı.
BELEDİYE ALACAĞINDAN FERAGAT ETTİ
Dilekçede, “Oysa, o güne kadar yapılan fiili ödeme ölçüsü 101 milyon 298 bin 750 lira. Belediye 135 milyon 896 bin 250 lira vadesi gelmiş olan alacağını faiz talep etmeden ötelemiş; 158 milyon 130 bin lira kısa vadeli alacağını da, tekrar faiz talep etmeksizin çok daha uzun bir vadeye ötelemiş, 18 milyon 043 bin lira alacağından ise feragat etmiştir.” sözlerine yer verildi.
Büyük ölçüdeki kamu ziyanına neden olan Eski Belediye Başkanı Hilmi Türkmen ile bu süreçte sorumluluğu olan öbür lider yardımcısının yüklenici firma lehine, belediye aleyhine vazifesi berbata kullandığı ve edimin ifasına fesat karıştırdığının açık olduğu belirtilen dilekçede, satılacak bağımsız kısımlardan elde edilecek satış gelirlerinin belediye ismine bankada açılacak hesapta toplanması yerine şahsen yüklenicinin hesabına yatırılacağı, bu hesabın yüklenicinin tasarrufunda olacağının da kabul edildiği bildirildi.
“Satış gelirleri üzerindeki kontrol, denetim ve tasarruf belediyedeyken, yüklenici firmaya terkedilmiş, belediyenin satış gelirlerini ve alacağının ödenme vaktini ve ölçüsünü takibi olanaksızlaştırılarak tümüyle yüklenici firmanın insiyatifine terkedilmiştir.” denilen dilekçede, yüklenicinin belediyeye ödeyeceği yüzde 45 satış toplam geliri hissesi karşılığı olarak öngörülen 395 milyon 325 bin lira + KDV’nin, 375 milyon 282 bin + KDV’ye indirilerek revize edilmesinin de belediye aleyhine kamu ziyanına neden olduğu belirtildi.
DEĞERLEME YAPAN FİRMA İLE YÜKLENİCİ FİRMA ADRESİ AYNI
“Sözleşme bağlamında kıymetli ölçüde ve ölçüde kamu ziyanına neden olan eski belediye liderinin bir öbür misyonu berbata kullanma kabahati da şu suretle gerçekleştirilmiştir.” denilen dilekçede şu görüşlere yer verildi:
“Sözleşmede en başından beri mutabakata varılan ve sonradan da değiştirilmeyen karara nazaran, satışa sunulacak bağımsız kısımların rayiç pahaları yönetim tarafından lisanslı bir gayrimenkul değerleme şirketine yaptırılacak ve ayrıyeten bağımsız kısımlar belediye tarafından belirlenip, onaylanacak fiyat üzerinden satılacaktır. Mukavelede öngörülenin bilakis, belediye yetkilileri tek bir gayrimenkul değerlemesi yaptırmaksızın, yüklenicinin şahsen yaptırdığı bir gayrimenkul değerleme raporundaki düşük fiyatlar üzerinden satışlarına onay vermiştir. Enteresan olan, yüklenicinin lisanslı gayrımenkul şirketine yaptırdığı değerleme raporundaki bilgilere nazaran, yüklenici firma ile değerlemeyi yapan gayrimenkul ekspertiz şirketinin merkez adreslerinin tıpkı olmasıdır. Yüklenicinin firmanın talebi ile talep yazısı ekinde önerilen satış fiyatları üzerinden belediye yetkililerince verilen onay doğrultusunda 173 adet konut, 130 adet AVM içerisindeki mağaza, dükkan, sinema bu formda satılmıştır. Üstelik, AVM içerisindeki mağaza, dükkan ve sinemaların istisnasız tamamı yüklenicinin önerdiği fiyat üzerinden yüklenicinin bir öbür küme şirketine satılarak devredilmiştir. Satışı gerçekleştirenle (belediye liderinin verdiği vekaletname ile) satın alanın nihayetinde birebir küme şirketi olmasına bile göz yumulmuştur.”
Dilekçede, kanunda belirtilen haller dışında “Sözleşme kararlarında değişiklik yapılamaz ve ek kontrat düzenlenemez” kararının mevcut olduğu bildirilerek, “Belirtilen formda, büyük ölçüde kamu ziyanına neden olacak halde vazifesini berbata kullanan ve edimin ifasına fesat karıştıran eski belediye başkanı Hilmi Türkmen ve soruşturmada belirlenecek öteki sorumlular hakkında soruşturma açılarak gereğinin yapılmasını, sonuçtan kabahatten ziyan gören sıfatıyla Üsküdar Belediye Başkanlığına bilgi verilmesini arz ve talep ederiz.” sözlerine yer verildi.